Vaccinatie: Mythe of Waarheid
H.G. Jonker, arts voor homeopathie en orthomoleculaire geneeskunde
Sinds enige jaren verdiep ik mij in de problematiek van vaccinaties en wat ik hierbij tegenkwam vond ik ronduit schokkend.
Viera Scheibner was voor zo ver ik weet de eerste die diepgaand onderzoek verrichtte naar de gevolgen van vaccinaties. Zij onderzocht duizenden publicaties over vaccinaties en ontdekte dat vaccins mensen (en vooral baby’s) vergiftigen en een averechts effect hebben op hun gezondheid.
Het boek Vaccination dat zij schreef, heeft als ondertitel:
100 years of Orthodox Research shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Dus een aanval van de conventionele geneeskunde op het immuunsysteem.
Geïnspireerd door haar heeft Désirée Röver in Nederland zeer veel literatuur onderzoek gedaan naar de werking van vaccins. Van haar boek over Baarmoederhalskanker HPV-vaccins als een ‘Deus ex vagina’, haar artikelen en haar website heb ik veel geleerd.
Ook de boeken van Door Frankema: Vaccin vrij, Anneke Bleeker: Wat je niet verteld wordt over vaccinaties en van Ciska Buis, Noor Prent en Tineke Schaper: Vaccinaties doorgeprikt
bevatten een schat aan informatie die iedere ouder gelezen zou moeten hebben.
Op YouTube is de uitzending van Healing Sound Movement met als titel: ”de Waarheid over vaccinaties 3 uur compleet een ronde tafel gesprek met John Costemulder, Desirée Röver, Door Frankema en Hans Moolenburgh” heel nuttig voor mensen die zich in de problematiek van vaccinaties willen verdiepen. Evenzo de site www.WantToknow.nl waarop zeer veel goede artikelen over vaccinaties staan.
Zelf kwam ik via YouTube bij dr. Suzanne Humphries terecht.
Dr. Suzanne Humphries internist/nefrologe werd in haar praktijk geconfronteerd met nierfunctie stoornissen na vaccinatie en ondervond dat hier niet over gesproken mocht worden.
Als zij meldde dat er nierfunctie stoornissen optraden na het gebruik van bv. antibiotica of pijnstillers dan werd dit geaccepteerd door haar collega’s en werd er rekening mee gehouden. Voor vaccinaties gold dit niet. Die konden geen bijwerkingen zij waren heilig en boven alle kritiek verheven.
Dit kon zij niet accepteren en sindsdien onderzoekt zij alles op het gebied van vaccinaties en is zij van een oorspronkelijke voorstander, een tegenstander van vaccinaties geworden. Niet uit een geloof maar door haar bevindingen tijdens deze research.
Volgens mij zou iedereen die met patiënten te maken heeft, het boek moeten lezen dat zij geschreven heeft samen met Roman Bystrianyk. De titel van het boek is:
“Dissolving Illusions, Disease, Vaccines, and the Forgotten History.”
Het is vertaald in het Duits met als titel: Die Impf-Illusion
Sinds enige jaren verdiep ik mij in de problematiek van vaccinaties en wat ik hierbij tegenkwam vond ik ronduit schokkend.
Viera Scheibner was voor zo ver ik weet de eerste die diepgaand onderzoek verrichtte naar de gevolgen van vaccinaties. Zij onderzocht duizenden publicaties over vaccinaties en ontdekte dat vaccins mensen (en vooral baby’s) vergiftigen en een averechts effect hebben op hun gezondheid.
Het boek Vaccination dat zij schreef, heeft als ondertitel:
100 years of Orthodox Research shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Dus een aanval van de conventionele geneeskunde op het immuunsysteem.
Geïnspireerd door haar heeft Désirée Röver in Nederland zeer veel literatuur onderzoek gedaan naar de werking van vaccins. Van haar boek over Baarmoederhalskanker HPV-vaccins als een ‘Deus ex vagina’, haar artikelen en haar website heb ik veel geleerd.
Ook de boeken van Door Frankema: Vaccin vrij, Anneke Bleeker: Wat je niet verteld wordt over vaccinaties en van Ciska Buis, Noor Prent en Tineke Schaper: Vaccinaties doorgeprikt
bevatten een schat aan informatie die iedere ouder gelezen zou moeten hebben.
Op YouTube is de uitzending van Healing Sound Movement met als titel: ”de Waarheid over vaccinaties 3 uur compleet een ronde tafel gesprek met John Costemulder, Desirée Röver, Door Frankema en Hans Moolenburgh” heel nuttig voor mensen die zich in de problematiek van vaccinaties willen verdiepen. Evenzo de site www.WantToknow.nl waarop zeer veel goede artikelen over vaccinaties staan.
Zelf kwam ik via YouTube bij dr. Suzanne Humphries terecht.
Dr. Suzanne Humphries internist/nefrologe werd in haar praktijk geconfronteerd met nierfunctie stoornissen na vaccinatie en ondervond dat hier niet over gesproken mocht worden.
Als zij meldde dat er nierfunctie stoornissen optraden na het gebruik van bv. antibiotica of pijnstillers dan werd dit geaccepteerd door haar collega’s en werd er rekening mee gehouden. Voor vaccinaties gold dit niet. Die konden geen bijwerkingen zij waren heilig en boven alle kritiek verheven.
Dit kon zij niet accepteren en sindsdien onderzoekt zij alles op het gebied van vaccinaties en is zij van een oorspronkelijke voorstander, een tegenstander van vaccinaties geworden. Niet uit een geloof maar door haar bevindingen tijdens deze research.
Volgens mij zou iedereen die met patiënten te maken heeft, het boek moeten lezen dat zij geschreven heeft samen met Roman Bystrianyk. De titel van het boek is:
“Dissolving Illusions, Disease, Vaccines, and the Forgotten History.”
Het is vertaald in het Duits met als titel: Die Impf-Illusion
In haar boek kwam ik ook de uitspraak tegen van:
J.F. Kennedy (1917-1963):
De grootste vijand van de waarheid is niet de opzettelijke of de achterbakse leugen,
maar de hardnekkige door iedereen aanvaardde onrealistische mythe.
Het geloof in de mythe geeft het gemak van het hebben van een mening,
zonder dat men verder hoeft na te denken.
Zij stelt dat artsen in Amerika van vaccinatie alleen dat weten wat hen op de universiteit en door de farmaceutische industrie verteld wordt en verder niets. Dit (deze mythe) wordt klakkeloos aangenomen. In Nederland zal het wel niet beter zijn.
Mijn vraagstelling is nu:
Vaccinatie is het een mythe of waarheid?
Wordt ons de waarheid verteld of een mythe?
Mythe of Waarheid 1: gevaarlijke kinderziektes zijn verdwenen door vaccinatie.
Kinderziektes zijn niet verdwenen door vaccinatie dat blijkt uit de volgende grafiek, die toont dat het voorkomen van kinderziektes en de bijhorende mortaliteit al dramatisch waren afgenomen voordat men met vaccineren begon:
J.F. Kennedy (1917-1963):
De grootste vijand van de waarheid is niet de opzettelijke of de achterbakse leugen,
maar de hardnekkige door iedereen aanvaardde onrealistische mythe.
Het geloof in de mythe geeft het gemak van het hebben van een mening,
zonder dat men verder hoeft na te denken.
Zij stelt dat artsen in Amerika van vaccinatie alleen dat weten wat hen op de universiteit en door de farmaceutische industrie verteld wordt en verder niets. Dit (deze mythe) wordt klakkeloos aangenomen. In Nederland zal het wel niet beter zijn.
Mijn vraagstelling is nu:
Vaccinatie is het een mythe of waarheid?
Wordt ons de waarheid verteld of een mythe?
Mythe of Waarheid 1: gevaarlijke kinderziektes zijn verdwenen door vaccinatie.
Kinderziektes zijn niet verdwenen door vaccinatie dat blijkt uit de volgende grafiek, die toont dat het voorkomen van kinderziektes en de bijhorende mortaliteit al dramatisch waren afgenomen voordat men met vaccineren begon:
Bron: lezing dr. Suzanne Humphries
De besmettelijke kinderziekten zijn verdwenen door verbeterde sanitaire omstandigheden, verbeterde hygiëne, verbeterde huisvesting, verbeterde arbeidsomstandigheden en verbeterde voeding.
Ook de bewering dat kinderziekten als kinkhoest, mazelen etc. gevaarlijk zijn is niet juist, dat toont de onderstaande grafiek: De mortaliteit van kinkhoest was al dramatisch afgenomen (zie onderstaande figuur) toen men met vaccineren begon, vergelijkbare grafieken zijn er van mazelen en roodvonk, tegen de laatste werd niet gevaccineerd en deze toont een zelfde curve als die van kinkhoest en mazelen.(Nb. er was wel een vaccin tegen roodvonk, dit bleek te toxisch en is verder niet in gebruik genomen)
Bovenstaande zou een mens al aan het denken moeten zetten.
De besmettelijke kinderziekten zijn verdwenen door verbeterde sanitaire omstandigheden, verbeterde hygiëne, verbeterde huisvesting, verbeterde arbeidsomstandigheden en verbeterde voeding.
Ook de bewering dat kinderziekten als kinkhoest, mazelen etc. gevaarlijk zijn is niet juist, dat toont de onderstaande grafiek: De mortaliteit van kinkhoest was al dramatisch afgenomen (zie onderstaande figuur) toen men met vaccineren begon, vergelijkbare grafieken zijn er van mazelen en roodvonk, tegen de laatste werd niet gevaccineerd en deze toont een zelfde curve als die van kinkhoest en mazelen.(Nb. er was wel een vaccin tegen roodvonk, dit bleek te toxisch en is verder niet in gebruik genomen)
Bovenstaande zou een mens al aan het denken moeten zetten.
Bron: lezing dr. Suzanne Humphries
Vooral in de negentiende eeuw en het begin van de twintigste eeuw leefden de mensen voor een groot gedeelte in de steden onder erbarmelijke omstandigheden. Daarom is het begrijpelijk dat kinderziekten toen wel vaak ernstig en dodelijk verliepen. Door de cijfers uit die tijd te hanteren wordt de mensen angst aangejaagd en kunnen zij geen serieuze afweging maken om te vaccineren of niet te vaccineren. Hierdoor is er geen sprake van een eerlijke voorlichting.
Vooral in de negentiende eeuw en het begin van de twintigste eeuw leefden de mensen voor een groot gedeelte in de steden onder erbarmelijke omstandigheden. Daarom is het begrijpelijk dat kinderziekten toen wel vaak ernstig en dodelijk verliepen. Door de cijfers uit die tijd te hanteren wordt de mensen angst aangejaagd en kunnen zij geen serieuze afweging maken om te vaccineren of niet te vaccineren. Hierdoor is er geen sprake van een eerlijke voorlichting.
Mythe of Waarheid 2: vaccins zijn veilig, men weet waar men mee bezig is.
Vaccins worden gekweekt worden op voedingsbodems verkregen vanuit de volgende bronnen:
Weefsels van honden, apennieren, rupsen, varkensmaag, kippeneiwit en dierlijk bloed, dierlijk eiwit en foetaal menselijk weefsel. Zie onderstaande afbeelding.
Vaccins worden gekweekt worden op voedingsbodems verkregen vanuit de volgende bronnen:
Weefsels van honden, apennieren, rupsen, varkensmaag, kippeneiwit en dierlijk bloed, dierlijk eiwit en foetaal menselijk weefsel. Zie onderstaande afbeelding.
Bron: lezing dr. Suzanne Humphries
Hierdoor komt dierlijk en menselijk DNA in het vaccin terecht. Dit vaccin wordt ingespoten in het menselijk lichaam, waardoor een besmetting optreedt van het menselijk genoom, het menselijk genetisch materiaal.
Van de effecten op langer termijn die zouden kunnen optreden door het inspuiten van dierlijk en menselijk DNA is niets bekend.
Mythe of Waarheid 3: De bijwerkingen van vaccins worden serieus genomen.
In Nederland kan men bijwerkingen melden bij het Lareb een instituut dat nauwe banden heeft met het RIVM. Het Lareb is opgericht vanuit het RIVM. RIVM en Lareb bevinden zich in hetzelfde gebouw, het personeel van beide instellingen gebruiken dezelfde kantines.
Gezien deze feiten lijkt het niet waarschijnlijk dat het Lareb onafhankelijk zal functioneren.
Om mij verder te verdiepen in deze problematiek heb ik via Google de gemelde bijwerkingen waar het Lareb verslag van doet opgezocht.
Onderstaand de gegevens die ik vond wat betreft het jaar 2013:
Hierdoor komt dierlijk en menselijk DNA in het vaccin terecht. Dit vaccin wordt ingespoten in het menselijk lichaam, waardoor een besmetting optreedt van het menselijk genoom, het menselijk genetisch materiaal.
Van de effecten op langer termijn die zouden kunnen optreden door het inspuiten van dierlijk en menselijk DNA is niets bekend.
Mythe of Waarheid 3: De bijwerkingen van vaccins worden serieus genomen.
In Nederland kan men bijwerkingen melden bij het Lareb een instituut dat nauwe banden heeft met het RIVM. Het Lareb is opgericht vanuit het RIVM. RIVM en Lareb bevinden zich in hetzelfde gebouw, het personeel van beide instellingen gebruiken dezelfde kantines.
Gezien deze feiten lijkt het niet waarschijnlijk dat het Lareb onafhankelijk zal functioneren.
Om mij verder te verdiepen in deze problematiek heb ik via Google de gemelde bijwerkingen waar het Lareb verslag van doet opgezocht.
Onderstaand de gegevens die ik vond wat betreft het jaar 2013:
Bron: Lareb Rapportage RVP 2013
Bepaald niet alleen onschuldige bijwerkingen. Zelfs 4 meldingen van overlijden!
Wat mij speciaal trof was het commentaar van het Lareb op het huilen na vaccinatie:
Huilen is een bekende en vaak gemelde bijwerking. Er waren 274 meldingen van huilen, variërend van gewoon huilen tot huilen en/of schreeuwen met ongewone duur, toon of intensiteit. Dit werd vooral gemeld bij jonge zuigelingen na de DKTP-Hib-HepB- en Pneuvaccinatie.
In veel gevallen huilde het kind langer of anders dan de ouders van hen gewend waren,
of was het kind ontroostbaar (n=138). In sommige gevallen was sprake van ‘persistent crying’ (n=40), waarbij het huilen hoog van toon was en langer duurde dan drie uur onafgebroken. Voor de ouders is dit een zeer onaangename ervaring.
Is dit niet een kille onbegrijpelijke formulering? Denkt niet ieder zinnig mens aan wat het kind op zulk een moment doormaakt?
Wat te denken van het kind dat zo huilt, is dat niet alarmerend?
Vooral het “persistent crying” het onafgebroken huilen met hoge toon en langer dan 3 uur moet toch als zeer ernstig en verontrustend gezien worden.
Staan de hersenen in brand? Kan dit niet het begin zijn van een stagneren van de ontwikkeling van het kind? En wordt enige dagen later het verband nog gelegd met de vaccinatie? Moet dit niet als een ernstige bijwerking gezien worden?
Dr. Russell Blaylock is hier heel stellig over hij zegt dat er inderdaad een ontstekingreactie door de prikkeling van de microgliacellen optreedt. Op You Tube is zijn lezing te zien:
How vaccines harm child brain development.
Het wordt eentonig, maar ook deze lezing zou iedereen die met jonge kinderen te maken heeft moeten zien.
Ook stuipachtige aanvallen kunnen een teken zijn van neurologische schade die zich pas later openbaart. Het lareb noemt dit echter niet ernstig.
Het Lareb noemt alleen onderstaande symptomen ernstig:
4 meldingen van het overlijden van een patiënt na vaccinatie, 11 levensbedreigende gebeurtenissen, 82 ziekenhuis opnames en 3 van een blijvende beperking.
Bepaald niet alleen onschuldige bijwerkingen. Zelfs 4 meldingen van overlijden!
Wat mij speciaal trof was het commentaar van het Lareb op het huilen na vaccinatie:
Huilen is een bekende en vaak gemelde bijwerking. Er waren 274 meldingen van huilen, variërend van gewoon huilen tot huilen en/of schreeuwen met ongewone duur, toon of intensiteit. Dit werd vooral gemeld bij jonge zuigelingen na de DKTP-Hib-HepB- en Pneuvaccinatie.
In veel gevallen huilde het kind langer of anders dan de ouders van hen gewend waren,
of was het kind ontroostbaar (n=138). In sommige gevallen was sprake van ‘persistent crying’ (n=40), waarbij het huilen hoog van toon was en langer duurde dan drie uur onafgebroken. Voor de ouders is dit een zeer onaangename ervaring.
Is dit niet een kille onbegrijpelijke formulering? Denkt niet ieder zinnig mens aan wat het kind op zulk een moment doormaakt?
Wat te denken van het kind dat zo huilt, is dat niet alarmerend?
Vooral het “persistent crying” het onafgebroken huilen met hoge toon en langer dan 3 uur moet toch als zeer ernstig en verontrustend gezien worden.
Staan de hersenen in brand? Kan dit niet het begin zijn van een stagneren van de ontwikkeling van het kind? En wordt enige dagen later het verband nog gelegd met de vaccinatie? Moet dit niet als een ernstige bijwerking gezien worden?
Dr. Russell Blaylock is hier heel stellig over hij zegt dat er inderdaad een ontstekingreactie door de prikkeling van de microgliacellen optreedt. Op You Tube is zijn lezing te zien:
How vaccines harm child brain development.
Het wordt eentonig, maar ook deze lezing zou iedereen die met jonge kinderen te maken heeft moeten zien.
Ook stuipachtige aanvallen kunnen een teken zijn van neurologische schade die zich pas later openbaart. Het lareb noemt dit echter niet ernstig.
Het Lareb noemt alleen onderstaande symptomen ernstig:
4 meldingen van het overlijden van een patiënt na vaccinatie, 11 levensbedreigende gebeurtenissen, 82 ziekenhuis opnames en 3 van een blijvende beperking.
Bron: Lareb Rapportage RVP 2013
Het is nog maar de vraag of dit alle bijwerkingen zijn na vaccinatie of dat het slechts het topje van de ijsberg is want:
1) Lang niet alle complicaties na vaccinaties worden gemeld. Onder artsen is vaak de neiging om bij klachten geen verband te leggen met vaccinaties.
2) De meldingen van bijwerkingen van vaccins worden beoordeeld door deskundige medewerkers van het Lareb. Naar mijn idee geen garantie voor een objectieve beoordeling. Mensen die complicaties melden bij het Lareb vertellen dat men altijd probeert de zaak te bagatelliseren.
Denk aan de acht jaar oude jongen Freek Hagoort die overleed op 9 maart 2009 drie dagen nadat hij gevaccineerd was tegen Bof, Mazelen, Rodehond, Difterie, Tetanus, Polio, (BMR-DTP).
Het onderzoek door de autoriteiten (RIVM = Rijks Instituut Volksgezondheid & Milieu, verantwoordelijk voor het Rijks Vaccinatie Programma en IGZ = Inspectie Gezondheids Zorg), wees een verband tussen vaccinatie en overlijden van de hand. Freek zijn dood zou volgens de onderzoekscommissie een toevallig uit de hand gelopen griep geweest zijn. Die conclusie werd getrokken omdat er geen literatuur zou zijn over een geval als van Freek.
Dit alles in aanmerking nemend zou het wel zo kunnen zijn dat het aantal gevallen van overlijden en ernstige complicaties een stuk hoger ligt.
Dr. Russel Blaylock schat dat in Amerika maar 20% van de bijwerkingen na vaccinaties door kinderartsen vermeld wordt.
Mythe of waarheid nr. 4: de werking van vaccins zijn goed onderzocht
Wat betreft vergelijkende studies:
De enige vergelijkende studies die er zijn, zijn van twee vaccins, waarvan de ene een andere samenstelling heeft als de andere.
Maar studies van bv. kinderen die niet gevaccineerd zijn in vergelijking met gevaccineerde kinderen zijn er nooit gedaan door het RIVM. Als reden hiervoor geeft men aan, dat men geen enkel kind deze “heilzame therapie” mag onthouden. Vreemd als je bedenkt dat er nu al een heleboel kinderen zijn die niet gevaccineerd zijn. Een objectieve vergelijkende studie is dus heel goed mogelijk.
Dat de overheid of de medische wereld een dergelijk onderzoek niet willen doen is verdacht en toont dat er in geen enkel opzicht sprake is van een onbevooroordeelde en objectieve visie.
Door de Vereniging Kritisch Prikken is wel zo’n na onderzoek gedaan, zij hielden een enquête onder een groep van 312 kinderen die een volledig vaccinatie programma ondergingen en een groep van 213 kinderen die geen enkele vaccinatie had gehad.
Resultaat:
Vergelijking van deze kinderen toonde de volgende verschillen:
Volledig gevaccineerd t.o.v. niet gevaccineerd:
5 maal vaker verwijderen van de amandelen
2 maal zo vaak epileptische aanvallen
2 maal zo vaak agressief gedrag en ADHD
Vaker allergie 1,4 maal zo vaak.
Autisme, dit kwam niet voor in de niet gevaccineerde groep.
4 maal zo vaak reumatische klachten
Diabetes, dit kwam in de niet gevaccineerde groep niet voor.
Dit zijn maar enkele voorbeelden uit het onderzoek.
Ook interessant is de studie van het Robert Koch instituut in Duitsland, dit instituut onderzocht gedurende 3 jaar 18.000 kinderen tussen 0 en 17 jaar, middels de anamnese en onderzoek van bloed en urine. Per kind werden 1500 gegevens verzameld. Op deze wijze werden meer dan 20 miljoen gegevens verkregen. De studie was groot genoeg en men kreeg een goed beeld van de gezondheidstoestand van de Duitse kinderen en daardoor was het wetenschappelijk verantwoord om conclusies te kunnen trekken uit de verkregen gegevens.
Hierbij werden ongevaccineerde en gevaccineerde kinderen vergeleken wat betreft allergieën en andere chronische ziekten.
Het is nog maar de vraag of dit alle bijwerkingen zijn na vaccinatie of dat het slechts het topje van de ijsberg is want:
1) Lang niet alle complicaties na vaccinaties worden gemeld. Onder artsen is vaak de neiging om bij klachten geen verband te leggen met vaccinaties.
2) De meldingen van bijwerkingen van vaccins worden beoordeeld door deskundige medewerkers van het Lareb. Naar mijn idee geen garantie voor een objectieve beoordeling. Mensen die complicaties melden bij het Lareb vertellen dat men altijd probeert de zaak te bagatelliseren.
Denk aan de acht jaar oude jongen Freek Hagoort die overleed op 9 maart 2009 drie dagen nadat hij gevaccineerd was tegen Bof, Mazelen, Rodehond, Difterie, Tetanus, Polio, (BMR-DTP).
Het onderzoek door de autoriteiten (RIVM = Rijks Instituut Volksgezondheid & Milieu, verantwoordelijk voor het Rijks Vaccinatie Programma en IGZ = Inspectie Gezondheids Zorg), wees een verband tussen vaccinatie en overlijden van de hand. Freek zijn dood zou volgens de onderzoekscommissie een toevallig uit de hand gelopen griep geweest zijn. Die conclusie werd getrokken omdat er geen literatuur zou zijn over een geval als van Freek.
Dit alles in aanmerking nemend zou het wel zo kunnen zijn dat het aantal gevallen van overlijden en ernstige complicaties een stuk hoger ligt.
Dr. Russel Blaylock schat dat in Amerika maar 20% van de bijwerkingen na vaccinaties door kinderartsen vermeld wordt.
Mythe of waarheid nr. 4: de werking van vaccins zijn goed onderzocht
Wat betreft vergelijkende studies:
De enige vergelijkende studies die er zijn, zijn van twee vaccins, waarvan de ene een andere samenstelling heeft als de andere.
Maar studies van bv. kinderen die niet gevaccineerd zijn in vergelijking met gevaccineerde kinderen zijn er nooit gedaan door het RIVM. Als reden hiervoor geeft men aan, dat men geen enkel kind deze “heilzame therapie” mag onthouden. Vreemd als je bedenkt dat er nu al een heleboel kinderen zijn die niet gevaccineerd zijn. Een objectieve vergelijkende studie is dus heel goed mogelijk.
Dat de overheid of de medische wereld een dergelijk onderzoek niet willen doen is verdacht en toont dat er in geen enkel opzicht sprake is van een onbevooroordeelde en objectieve visie.
Door de Vereniging Kritisch Prikken is wel zo’n na onderzoek gedaan, zij hielden een enquête onder een groep van 312 kinderen die een volledig vaccinatie programma ondergingen en een groep van 213 kinderen die geen enkele vaccinatie had gehad.
Resultaat:
Vergelijking van deze kinderen toonde de volgende verschillen:
Volledig gevaccineerd t.o.v. niet gevaccineerd:
5 maal vaker verwijderen van de amandelen
2 maal zo vaak epileptische aanvallen
2 maal zo vaak agressief gedrag en ADHD
Vaker allergie 1,4 maal zo vaak.
Autisme, dit kwam niet voor in de niet gevaccineerde groep.
4 maal zo vaak reumatische klachten
Diabetes, dit kwam in de niet gevaccineerde groep niet voor.
Dit zijn maar enkele voorbeelden uit het onderzoek.
Ook interessant is de studie van het Robert Koch instituut in Duitsland, dit instituut onderzocht gedurende 3 jaar 18.000 kinderen tussen 0 en 17 jaar, middels de anamnese en onderzoek van bloed en urine. Per kind werden 1500 gegevens verzameld. Op deze wijze werden meer dan 20 miljoen gegevens verkregen. De studie was groot genoeg en men kreeg een goed beeld van de gezondheidstoestand van de Duitse kinderen en daardoor was het wetenschappelijk verantwoord om conclusies te kunnen trekken uit de verkregen gegevens.
Hierbij werden ongevaccineerde en gevaccineerde kinderen vergeleken wat betreft allergieën en andere chronische ziekten.
Hierbij bleek het verschil bij hooikoorts (Rhume des foins) tussen niet gevaccineerd en gevaccineerd 7,1% resp.16,79% en bij nikkel allergie 2,79% resp.13,94% significant. Zie bovenstaande figuur Dit was wel te verwachten omdat bij een grote groep mensen bekend is dat vaccinatie het immuunsysteem verstoord.
Ook wat betreft TDA/H (concentratie problemen), Orthophoniste (spraakproblemen) en de noodzaak voor een bril (Lunette) scoorden niet gevaccineerden beter. Zie bovenstaande figuur. De oogarts dr. Buchwald zag in het oog kleine schadelijke effecten ontstaan na vaccinatie.
Een opvallende groep was, die van scoliose bij kinderen, dit kwam bij gevaccineerde kinderen in 5,31% voor en bij niet gevaccineerde kinderen in 0 % . Zij verklaarde de scoliose door dat de zenuwen die de rugmusculatuur innerveren door het vaccin beschadigd worden en daardoor verstoorde zenuwimpulsen naar de rugmusculatuur versturen met als gevolg een scoliose. Ook wat betreft longontstekingen en middenoor ontstekingen deden niet gevaccineerde kinderen het beters als gevaccineerde kinderen. Zie bovenstaande figuur.
Tenslotte bleek de weerstand van ongevaccineerde kinderen het beste. Zie onderstaande figuur. Gedurende de 12 maanden van het onderzoek liep 261 van hen een infectie op daarentegen was dit bij kinderen die 1-10 vaccinaties gehad hadden 317 en bij kinderen met 11-30 vaccinaties 346.
Tenslotte bleek de weerstand van ongevaccineerde kinderen het beste. Zie onderstaande figuur. Gedurende de 12 maanden van het onderzoek liep 261 van hen een infectie op daarentegen was dit bij kinderen die 1-10 vaccinaties gehad hadden 317 en bij kinderen met 11-30 vaccinaties 346.
De onderzoekster stelde dat dit te verklaren is omdat ongevaccineerde kinderen wezenlijk gezonder zijn dan gevaccineerde kinderen omdat zij een beter (niet door vaccinaties belast) immuunsysteem bezitten.
http://www.dailymotion.com/video/xgq2t3_les-enfants-non-vaccines-sont-en-bien-meilleure-sante_news
Mythe of waarheid 5: wij krijgen een goede objectieve voorlichting.
De voorlichting van het RIVM bestaat uit te vertellen hoe gevaarlijk kinderziekten zijn en hoe deze gevaarlijke ziekten verdwenen zijn.
Dat vaccins ook bijwerkingen zouden kunnen hebben wordt nauwelijks vermeld en over de samenstelling van vaccins wordt niet gesproken. Een bijsluiter met vermelding welke ingrediënten gegeven worden krijgen de ouders nooit te zien. Bizar genoeg krijgt iedereen die een eenvoudige pijnstiller via de apotheek betrekt, een enorme bijsluiter met een heleboel overbodige gegevens.
Aluminium:
Terwijl vaccins behalve dat zij gekweekt worden op voedingsbodems van dierlijk en menselijk weefsel zoals ik reeds boven aangaf, ook nog andere giftige stoffen bevatten, waarvan aluminium een van de gemeenste is.
Een voorbeeld van zeer tendentieuze voorlichting over dit aluminium is die van het Children’s Hospital van Philadelphia van Paul Offit die vaccinatie propageert en ook een patenthouder is van één van de vaccins die in het eerste levensjaar gegeven wordt. Hiermee verdient hij miljoenen!
Hij stelt het volgende dat te lezen is in onderstaande afbeelding:
http://www.dailymotion.com/video/xgq2t3_les-enfants-non-vaccines-sont-en-bien-meilleure-sante_news
Mythe of waarheid 5: wij krijgen een goede objectieve voorlichting.
De voorlichting van het RIVM bestaat uit te vertellen hoe gevaarlijk kinderziekten zijn en hoe deze gevaarlijke ziekten verdwenen zijn.
Dat vaccins ook bijwerkingen zouden kunnen hebben wordt nauwelijks vermeld en over de samenstelling van vaccins wordt niet gesproken. Een bijsluiter met vermelding welke ingrediënten gegeven worden krijgen de ouders nooit te zien. Bizar genoeg krijgt iedereen die een eenvoudige pijnstiller via de apotheek betrekt, een enorme bijsluiter met een heleboel overbodige gegevens.
Aluminium:
Terwijl vaccins behalve dat zij gekweekt worden op voedingsbodems van dierlijk en menselijk weefsel zoals ik reeds boven aangaf, ook nog andere giftige stoffen bevatten, waarvan aluminium een van de gemeenste is.
Een voorbeeld van zeer tendentieuze voorlichting over dit aluminium is die van het Children’s Hospital van Philadelphia van Paul Offit die vaccinatie propageert en ook een patenthouder is van één van de vaccins die in het eerste levensjaar gegeven wordt. Hiermee verdient hij miljoenen!
Hij stelt het volgende dat te lezen is in onderstaande afbeelding:
. Source: Dr. Paul Offit’s website, Children’s Hospital, University of Pennsylvania, Vaccine Education Center, April 2013. Is Dr. Offit correct?
Bron: lezing dr S.Humphries
Dit is een aperte onwaarheid. Een erkende autoriteit op het gebied van de werking van Aluminium is de Japanner dr. Kawahara hij stelt:
Bron: lezing dr S.Humphries
Dit is een aperte onwaarheid. Een erkende autoriteit op het gebied van de werking van Aluminium is de Japanner dr. Kawahara hij stelt:
Bron: lezing dr. Suzanne Humphries
De beschrijving van de toxische werking is te vinden via: www. Kawahara 2011 PMID 21423554
Mythe of waarheid 6: vaccinatie gelijk aan immunisatie
Vaccinatie sensibiliseert en immuniseert niet. Dus vaccinatie is niet gelijk te stellen aan immunisatie via een natuurlijke ziekte, wat het RIVM beweerd. De wezenlijke verschillen zijn:
1) Wanneer wij bv. een kinderziekte doormaken komt de ziekteverwekker via de slijmvliezen binnen en kan het lichaam zich hier op in stellen. Bovendien wordt de eerstelijns verdediging ingeschakeld. Het Ig A dat zich in het slijmvlies van de darm bevindt kan het virus al bestrijden. Daarna moet het nog de lever, het grote ontgiftingsorgaan van ons lichaam passeren.
Pas daarna komt het virus eventueel in de bloedbaan.
Bij vaccinatie worden de ziekmakende producten direct sc. ingespoten waardoor zij snel in de bloedbaan terecht kunnen komen.
Kort gezegd bij vaccinatie komt de verzwakte ziekteverwekker parenteraal binnen en bij een natuurlijke ziekten oraal of via de slijmvliezen van de darm of van de ademwegen. Het is volstrekt onjuist om vaccinatie gelijk te stellen aan het ontwikkelen van immuniteit door het doormaken van een natuurlijke ziekte.
2) Daarbij komt dan nog dat het vaccin naast het verzwakte of gedode virus het bovengenoemde Aluminium bevat, dit om de anti lichaam productie bij de gevaccineerde aan te jagen. Aluminium is neurotoxisch en kan door de onrijpe lever van de baby niet verwerkt worden. Het stapelt zich daarom in de weefels, met name in de vetten. En juist het zenuwweefsel bevat veel vetten ! Bij herhaalde vaccinaties stapelt nu het Aluminium in de weefsels !!!
3) Bij het doormaken van een kinderziekte heeft het kind op dat moment met 1 ziekteverwekker te maken en bij vaccinatie met een aantal ziekteverwekkers.
4) Bij het doormaken van een kinderziekte worden de cellulaire immuniteit en de humorale activiteit ( de anti lichaam vorming) gestimuleerd waardoor het immuunsysteem in balans blijft. Bij vaccinatie wordt alleen de anti lichaam vorming gestimuleerd en dat ook nog te heftig en te vroeg, waardoor het evenwicht tussen cellulaire en humorale immuniteit verstoord wordt.
Mythe of waarheid 7: vaccinatie geeft een kudde immuniteit, waarbij niet gevaccineerde kinderen een gevaar vormen voor gevaccineerde kinderen.
Dat ongevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar zouden brengen is een onlogische redenering, de gevaccineerde kinderen zijn toch “beschermd”door het vaccin toch?
Het omgekeerde blijkt het geval te zijn, gevaccineerde kinderen blijken een besmettingbron te kunnen zijn. Recent was er nog een uitbraak van mazelen in Kroatië bij gevaccineerde kinderen. Hierbij werden ook niet gevaccineerde kinderen geïnfecteerd. Dat het om een stam ging uit het vaccin is met de huidige techniek na te gaan en dat bleek hier het geval te zijn. Vroeger kon men dit niet aantonen en werd ook nooit de link gelegd dat de besmetting door de vaccinatie zelf kon komen.
In de geschiedenis is het vaker voorgekomen dat gevaccineerde kinderen een besmettingsbron vormden en aanleiding gaven tot een epidemie. Een heftige polio epidemie trad op in Amerika door gevaccineerde kinderen.
Het concept kudde immuniteit komt van het verschijnsel dat wanneer 95% van de kinderen bv. mazelen hebben doorgemaakt, waardoor deze immuun voor de mazelen werden, dat daarna mazelen tijdelijk niet meer voorkwam. Dit begrip stamt uit de tijd van voor de vaccinaties.
Mazelen is overigens een goed voorbeeld van een nadeel van vaccinaties in dit verband:
Moeders die zelf mazelen hebben doorgemaakt geven deze immuniteit door aan hun baby’s waardoor deze op jonge leeftijd beschermd zijn tegen mazelen, die op die leeftijd ook veel ernstiger verloopt. En moeders die tegen mazelen gevaccineerd zijn ontwikkelen niet zulk een levenslange immuniteit tegen mazelen waardoor zij hun baby’s niet zo goed beschermen tegen mazelen op jeugdige leeftijd. Waardoor hun baby’s juist gevoeliger zijn voor mazelen op die jeugdige leeftijd.
Voordat er gevaccineerd werd mazelen kregen kinderen pas op latere leeftijd mazelen zo omstreeks het zesde jaar, dan is mazelen geen gevaarlijke ziekte meer.
Ik behoor nog tot de generatie die gewoon de mazelen gehad heeft, niemand maakt zich in die tijd druk over de mazelen.
Wat is het alternatief voor vaccineren?
Niet vaccineren. Je moet dan wel sterk in je schoenen staan en zelf goed geïnformeerd zijn over de vaccinatie problematiek.
De meeste mensen laten hun kinderen vaccineren “omdat dat natuurlijk nodig is om de “ gevaarlijke” kinderziekten te voorkomen en omdat de vaccinaties de gevaarlijke kinderziekten uitgebannen hebben”. Van de werkelijke gevaren van de vaccinaties hebben de meeste mensen geen idee.
Zorgen voor een goede voeding en een gezonde levenswijze met ritme en regelmaat.
Voor een baby is borstvoeding ideaal en zorgt voor een goede ontwikkeling van het immuunsysteem, daarom is minimaal 6 maanden borstvoeding optimaal.
Bij toch optredende kinderziekten suppletie met sowieso vitamine C per levensjaar 1 gram per dag is een goede regel en vitamine D.
Bij mazelen bovendien vitamine A 4000 IE per dag .
Bij koorts geen koortsdempende middelen en geen antibiotica, maar homeopathische behandeling waarbij wij kunnen denken aan Aconitum, Belladonna, Eupatorium perfoliatum, Ferrum phosforicum en Gelsemium.
Tenslotte: Wel of niet vaccineren?
Die beslissing pas nemen na je uitvoering geïnformeerd te hebben over de voor en nadelen van vaccinatie. Je moet dit zelf doen, van de overheid is geen objectieve voorlichting te verwachten die is teveel afhankelijk van de farmaceutische industrie en die weer van het grote geld van de banken. Daarom informeer je zelf.
Zeer goede boeken hiervoor zijn o.a. :
En op internet o.a. de volgende sites :
De beschrijving van de toxische werking is te vinden via: www. Kawahara 2011 PMID 21423554
Mythe of waarheid 6: vaccinatie gelijk aan immunisatie
Vaccinatie sensibiliseert en immuniseert niet. Dus vaccinatie is niet gelijk te stellen aan immunisatie via een natuurlijke ziekte, wat het RIVM beweerd. De wezenlijke verschillen zijn:
1) Wanneer wij bv. een kinderziekte doormaken komt de ziekteverwekker via de slijmvliezen binnen en kan het lichaam zich hier op in stellen. Bovendien wordt de eerstelijns verdediging ingeschakeld. Het Ig A dat zich in het slijmvlies van de darm bevindt kan het virus al bestrijden. Daarna moet het nog de lever, het grote ontgiftingsorgaan van ons lichaam passeren.
Pas daarna komt het virus eventueel in de bloedbaan.
Bij vaccinatie worden de ziekmakende producten direct sc. ingespoten waardoor zij snel in de bloedbaan terecht kunnen komen.
Kort gezegd bij vaccinatie komt de verzwakte ziekteverwekker parenteraal binnen en bij een natuurlijke ziekten oraal of via de slijmvliezen van de darm of van de ademwegen. Het is volstrekt onjuist om vaccinatie gelijk te stellen aan het ontwikkelen van immuniteit door het doormaken van een natuurlijke ziekte.
2) Daarbij komt dan nog dat het vaccin naast het verzwakte of gedode virus het bovengenoemde Aluminium bevat, dit om de anti lichaam productie bij de gevaccineerde aan te jagen. Aluminium is neurotoxisch en kan door de onrijpe lever van de baby niet verwerkt worden. Het stapelt zich daarom in de weefels, met name in de vetten. En juist het zenuwweefsel bevat veel vetten ! Bij herhaalde vaccinaties stapelt nu het Aluminium in de weefsels !!!
3) Bij het doormaken van een kinderziekte heeft het kind op dat moment met 1 ziekteverwekker te maken en bij vaccinatie met een aantal ziekteverwekkers.
4) Bij het doormaken van een kinderziekte worden de cellulaire immuniteit en de humorale activiteit ( de anti lichaam vorming) gestimuleerd waardoor het immuunsysteem in balans blijft. Bij vaccinatie wordt alleen de anti lichaam vorming gestimuleerd en dat ook nog te heftig en te vroeg, waardoor het evenwicht tussen cellulaire en humorale immuniteit verstoord wordt.
Mythe of waarheid 7: vaccinatie geeft een kudde immuniteit, waarbij niet gevaccineerde kinderen een gevaar vormen voor gevaccineerde kinderen.
Dat ongevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar zouden brengen is een onlogische redenering, de gevaccineerde kinderen zijn toch “beschermd”door het vaccin toch?
Het omgekeerde blijkt het geval te zijn, gevaccineerde kinderen blijken een besmettingbron te kunnen zijn. Recent was er nog een uitbraak van mazelen in Kroatië bij gevaccineerde kinderen. Hierbij werden ook niet gevaccineerde kinderen geïnfecteerd. Dat het om een stam ging uit het vaccin is met de huidige techniek na te gaan en dat bleek hier het geval te zijn. Vroeger kon men dit niet aantonen en werd ook nooit de link gelegd dat de besmetting door de vaccinatie zelf kon komen.
In de geschiedenis is het vaker voorgekomen dat gevaccineerde kinderen een besmettingsbron vormden en aanleiding gaven tot een epidemie. Een heftige polio epidemie trad op in Amerika door gevaccineerde kinderen.
Het concept kudde immuniteit komt van het verschijnsel dat wanneer 95% van de kinderen bv. mazelen hebben doorgemaakt, waardoor deze immuun voor de mazelen werden, dat daarna mazelen tijdelijk niet meer voorkwam. Dit begrip stamt uit de tijd van voor de vaccinaties.
Mazelen is overigens een goed voorbeeld van een nadeel van vaccinaties in dit verband:
Moeders die zelf mazelen hebben doorgemaakt geven deze immuniteit door aan hun baby’s waardoor deze op jonge leeftijd beschermd zijn tegen mazelen, die op die leeftijd ook veel ernstiger verloopt. En moeders die tegen mazelen gevaccineerd zijn ontwikkelen niet zulk een levenslange immuniteit tegen mazelen waardoor zij hun baby’s niet zo goed beschermen tegen mazelen op jeugdige leeftijd. Waardoor hun baby’s juist gevoeliger zijn voor mazelen op die jeugdige leeftijd.
Voordat er gevaccineerd werd mazelen kregen kinderen pas op latere leeftijd mazelen zo omstreeks het zesde jaar, dan is mazelen geen gevaarlijke ziekte meer.
Ik behoor nog tot de generatie die gewoon de mazelen gehad heeft, niemand maakt zich in die tijd druk over de mazelen.
Wat is het alternatief voor vaccineren?
Niet vaccineren. Je moet dan wel sterk in je schoenen staan en zelf goed geïnformeerd zijn over de vaccinatie problematiek.
De meeste mensen laten hun kinderen vaccineren “omdat dat natuurlijk nodig is om de “ gevaarlijke” kinderziekten te voorkomen en omdat de vaccinaties de gevaarlijke kinderziekten uitgebannen hebben”. Van de werkelijke gevaren van de vaccinaties hebben de meeste mensen geen idee.
Zorgen voor een goede voeding en een gezonde levenswijze met ritme en regelmaat.
Voor een baby is borstvoeding ideaal en zorgt voor een goede ontwikkeling van het immuunsysteem, daarom is minimaal 6 maanden borstvoeding optimaal.
Bij toch optredende kinderziekten suppletie met sowieso vitamine C per levensjaar 1 gram per dag is een goede regel en vitamine D.
Bij mazelen bovendien vitamine A 4000 IE per dag .
Bij koorts geen koortsdempende middelen en geen antibiotica, maar homeopathische behandeling waarbij wij kunnen denken aan Aconitum, Belladonna, Eupatorium perfoliatum, Ferrum phosforicum en Gelsemium.
Tenslotte: Wel of niet vaccineren?
Die beslissing pas nemen na je uitvoering geïnformeerd te hebben over de voor en nadelen van vaccinatie. Je moet dit zelf doen, van de overheid is geen objectieve voorlichting te verwachten die is teveel afhankelijk van de farmaceutische industrie en die weer van het grote geld van de banken. Daarom informeer je zelf.
Zeer goede boeken hiervoor zijn o.a. :
- Vaccin Vrij van Door Frankema uitgeverij Lemniscaat
- Wat je niet verteld wordt over vaccinaties van Anneke Bleeker www.succesboeken.nl ISBN: 9789079872107
- Vaccinaties doorgeprikt van Ciska Buis, Noor Prent en Tineke Schaper. Uitg: Ankh-Hermes
- Désirée Röver: Baarmoederhals kanker Uitg. Ankh Hermes.
En op internet o.a. de volgende sites :
- Via You Tube de lezing over vaccinaties van dr. Suzanne Humphries: Lectures on vaccines and health part one en de lezing van dr. Russel Blaylock over schade aan de hersenen na vaccinatie
- Uitzending van Healing Sound Movement: “de Waarheid over vaccinaties 3 uur compleet een ronde tafel gesprek met John Costemulder, Desirée Röver, Door Frankema en Hans Moolenburgh”.
- De site WantToknow, : www.WantToknow.nl hierop zijn zeer veel artikelen over vaccinatie te vinden.
- De website van Désirée Röver: Www.désiréeröver .
- www.russelblaylockmd.com
- www.VacTruth.com
- www.greenmedinfo.com
- www.thinktwice.com
- www. Health Impact News